Le Forum de http://www.dreamplanet.tk

Bonjour à tous,

Petit vol très agréable samedi entre Gossoncourt (EBTN), Kiewit (EBZH), Maastricht et Aacken (EDKA)
La routine me direz-vous. Oui, sauf une découverte étonnante à propos du plan de vol.

Au départ de Kiewit, nous sommes sous plan de vol. Très pratique pour franchir les zones de Maastricht. Je souligne une fois de plus la gentillesse et la compétence des ATC au service des pilotes. Donc vive le plan de vol qui facilite les choses en limitant les contacts radio au strict minimum, les ATC se transmettant les données du vol.

Après atterro à Aacken et nous préparant à déposer le plan de vol du retour, le préposé nous dit "Nein" !!!
Pas de plan de vol entre l'Allemagne et la Belgique !!!! Sauf si on veut se poser sur un aérodrome international (Zaventem, Charleroi ou Liège)

Rencontre du deuxième type avec une autorité qui respecte la liberté de circulation des biens et des personnes propre à l'espace Schengen en faisant fi des Règles de l'Air !!!!!!!
Et pourtant, la réglementation aérienne impose un plan de vol si on franchit une frontière...

Nous avons quitté la FIR Langen l'esprit léger en pensant à Montesquieu: la liberté est le seul bien qui fait jouir de tous les biens !!!! Et hop un petit resto à Namur entre copains.

J'aimerais votre avis sur la question.
Pour ne pas être comme l'âne mort de faim de n'avoir pu choisir entre l'avoine et le blé, ou comme le pilote qui se pose inlassablement la question "plan de vol ou pas plan de vol" ?



Claude B

A ma connaissance, pas d'obligation de plan de vol au départ de l'Allemagne vers la Belgique, mais bien dans la direction inverse.

Allez comprendre les motivations de nos amis germaniques! Sans doute éviter une charge de travail qu'ils considèrent non indispensable?

Ceci étant dit, sachant que la réglementation de chaque pays peut être différente et que nous sommes tenus de l'appliquer lorsque nous désirons emprunter leur espace aérien, il faudrait raisonnablement adopter le profil le plus compatible et présentant le moins de risque d'erreur.

Celà résute, pour ce qui me concerne, en parfait apôtre du pari de Pascal, à établir un plan de vol pour chaque passage frontalier ou lorsque une exigence locale des pays traversés l'impose.(voir AIP nationales)

Luciano

NB: au moins, je ne mourrai pas de faim!

Luciano a écrit:A ma connaissance, pas d'obligation de plan de vol au départ de l'Allemagne vers la Belgique, mais bien dans la direction inverse.

J'ai le vague souvenir que le PV n'était pas obligatoire de la Belgique vers l'Allemagne au départ de Spa
Quelqu'un pourrait-il confirmer ou infirmer cette information

L'utilité d'une telle exception en reste cependant relative, car il est finalement plus simple de déposer un PV plutôt que de prévoir une escale à Spa

En fait la question est: quelle est l'autorité compétente dans une Europe en construction.
Chaque pays ayant ses règles et son autorité spécifique.
Il me semble qu'il serait intéressant de savoir ce que dit exactement les accords de Schengen à ce sujet.
Je présume que les pays signataires sont tenus de respecter leurs engagements, même s'ils ne le font pas toujours.
N'est-ce pas dans cette direction que nous pourrions trouver une réponse commune?

Qu'en pensez-vous?

Georges.

Salut Georges,
Tu as raison, on pourrait chercher les autorités responsables au sein de l'Union Européenne (UE)
Voici "en gros" ce qu'il faut savoir:
- Les autorités responsables pour les ulms , les avions annexes II et expérimentaux sont nationales. (elles font ce qu'elles veulent !)
- Pour les avions sous CDN, l'EASA est responsable, donc statut européen (licence JAR, médical, certifications, ateliers, CN etc...)
Tout cela serait simple. Mais la recommandation de l'EASA qui détermine les responsabilités "propose" une liste à l'UE mais chaque pays en "dispose" à sa manière. La France, par exemple, ne reconnaît pas la liste des annexes II estimant qu'elle ne peut décider de mettre en annexe II des avions construits dans d'autres pays... Et elle a déjà dans un passé récent (3 ans) mis en annexe II des avions, replacés aujourd'hui en CDN...en France !!!
Pas de problèmes pour les ulms qui se trouvent d'office sous autorité nationale dans les pays de l'UE.

Pour les plans de vol, il s'agit d'un autre problème. Les avions sous CDN doivent respecter les Règles de l'Air qui imposent un plan de vol en franchissant une frontière.
Pour les ulms, ce passage frontière est soumis (EN PRINCIPE !!) à l'autorité nationale qui généralement ferme les yeux.

Bref, il y a la loi, et puis son application.


Claude B

Salut ClaudeB,

En effet :

Il y a la loi, et puis son application

Voici une autre piste : http://aeromoto.free.fr/apages/turbulen ... #anchor001

pour ceux qui le ont temps de lire.


Georges

Claude B a écrit:Les avions sous CDN doivent respecter les Règles de l'Air qui imposent un plan de vol en franchissant une frontière.
Pour les ulms, ce passage frontière est soumis (EN PRINCIPE !!) à l'autorité nationale qui généralement ferme les yeux.

C'est bien la première fois que j'entends une différence entre les avions et les ULM dans l'application des Plan de Vol

Bonjour à tous,

Le document de Georges est intéressant et montre ce que nous savons du fonctionnement de cette lourde machine européenne.

La réunion commence et chacun écoute l'orateur. Il paraît souvent intelligent. La preuve ? On ne comprend pas tout ce qu'il dit
Mais le miracle apparaît en fin de réunion. Chacun a une idée précise sur le message envoyé. On se reverra dans trois mois...

Ce n'est qu'alors que chacun des participants constate qu'il n'a pas compris la même chose que son voisin. Il y avait une Commission de réflexion. On en crée trois nouvelles pour préciser les choses. On se reverra dans un an pour fixer l'agenda des "travaux". C'est ainsi que la classe ELA qui devait voir le jour en 2008 est attendue (??) en 2012.

J'ai participé à de telles réunions pendant 23 ans et j'en garde un excellent souvenir. Je critique la lenteur des travaux mais comment éviter cela ? Imaginez 27 pays parlant 19 langues et combien de mentalités différentes ?
Et les experts qui ne sont JAMAIS d'accord ! C'est le triomphe du compromis.

Je préfère cela à la dictature d'un pays qui déciderait pour les autres. Dans cette hypothèse, l'ulm à la française n'existerait pas en Europe car cette vision est très minoritaire quoiqu'en disent certains.

Devant l'incapacité de prendre des décisions communes la "problématique ulm" est restée nationale et le restera.

Et pour répondre à PapaMike, je parlais justement du Statut national qui fixe les conditions (et parfois les interdictions) des vols ulms (voir leur définition "nationale"). Mais dès l'instant où l'autorisation est donnée, il n'y a aucune différence entre ulm et avion en matière de plan de vol ! Souviens-toi des demandes d'autorisations pour voler en Norvège ou au Danemark en ulm. Rien de semblable pour un avion. C'est ce que je voulais dire pour bien faire comprendre la différence entre les deux Statuts !
Cette réflexion est purement administrative car dans les faits, l'accord est toujours donné


Claude B

Hello à tous,

De ce que j'ai déjà entendu, il apparaît effectivement que l'Allemangne n'exige pas de plan de vol pour sortir de son territoire pour se rendre en Belgique, en France, ...
MAIS seulement, ils ne se sont pas coordonnés et la Belgique, quant à elle exige toujours un plan de vol pour entrer sur son territoire !

Bizarre! Que je sache, on ne peut nous refuser un plan de vol, non? Le monsieur ou la madame devant son écran, aimerait bien savoir où cette écho radar va se déplacer, non? Un UML qui entre en collision avec un Airbus, ca fait du bruit sur la fréquence et le controlleur sursaute. Ensuite, il doit remplir tout plein de paper et donner des explications. Ils n'aiment pas ca, nos controlleurs.
Ici, en Norvège, on peut faire un plan de vol même si ce n'est que pour aller faire un petit tour dans la montagne, sans passer une frontière.

Amitiés,
Michel