Le Forum de http://www.dreamplanet.tk

Bonjour à tous,

Pourquoi parler d’avenir quand le présent nous va si bien ?

Tout simplement parce que l’opportunité d’en discuter m’en a été donnée pendant le séjour en Belgique de notre ami Michel. Et l’occasion faisant le larron…
L'activité ulm en Norvège est peut-être un exemple de ce qu’il conviendrait de faire. Voici pourquoi.

L’activité ulm « à la française » séduit tout esprit libre qui tient à le rester ! Avec en corolaire une ombre au tableau : celle qui interdit l’accès des ulms sur certaines plateformes ou aérodromes réservés aux avions. Ce n’est pas bien grave me direz-vous. C’est vrai et c’est selon… Personnellement je n’ai jamais accepté les empêcheurs de voler en rond.
Et cette séparation des « pouvoirs » ne me satisfait pas.

La Norvège a fixé des conditions de vol aux ulms qui éliminent toute discrimination. En partant de deux obligations.
La première consiste à obliger le pilote ulm à subir un test tous les deux ans (en réalité un vol d’une demi-heure avec son instructeur). Ce test est destiné à vérifier le maintien des compétences.
La deuxième obligation est de contrôler chaque année l’état de l’ulm (équivalent « avion » du certificat de navigabilité)
Sous ces deux conditions, l’ulm peut se poser partout et naviguer dans tous les espaces exactement comme un avion.
Il n’y a donc plus la moindre différence « opérationnelle » entre les deux catégories. On est dans l’aviation générale à part entière.

Si on analyse cette manière d’intégrer l’ulm au niveau de l’avion, on s’aperçoit de l’intérêt de la chose.
Car les deux conditions sont plus légères qu’il n’y paraît pour les pilotes ulm. Pour deux raisons.
D’abord parce que subir un vol d’une demi-heure tous les deux ans (comme les pilotes avion) est bénéfique, surtout pour celui qui se prend pour le roi et croit tout savoir… Ce test ne sera qu’une formalité pour les pilotes ulm car ils volent régulièrement et maintiennent automatiquement leurs compétences.
Bénéfique aussi pour le contrôle de l’état de l’ulm. Car les machines sont quasi neuves (souvent moins de 10 ans d’âge) et demandent peu d’entretien. Elles conserveraient aussi de cette manière une valeur marchande bien supérieure au fil du temps.

Et en fin de compte un avenir bien lourd pour les empêcheurs de voler en rond

Cette idée me sied. Siérait-elle à tout le monde ?


Claude B

Bonsoir Claude B,

Avec en corolaire une ombre au tableau : celle qui interdit l’accès des ulms sur certaines plateformes ou aérodromes
réservés aux avions

C'est précisément grâce à cette différence que nous pouvons revendiquer une législation plus souple et moins contraignante que celle de l'aviation générale.De nombreux pilotes PPL viennent chez les ulmistes pour sortir de ce cadre plus coûteux, plus complexe, où la marge de liberté individuelle est réduite à peau de chagrin!

Et cette séparation des « pouvoirs » ne me satisfait pas.

C'est pourtant nous les bénéficiaires de cette séparation!
Dans ce cas, l'ULM sera assimillé à l'aviation générale avec toutes ses contraintes, lourdes et coûteuses.

Personnellement je n’ai jamais accepté les empêcheurs de voler en rond.

La Norvège a fixé des conditions de vol aux ulms qui éliminent toute discrimination

J'aurais plutôt envie de dire : Vive notre différence! Vive cette discrimination positive dont nous jouissons!.
Car c'est bien une discrimination positive.
Non, peut-être?

A part le fait que l'on ne peut pas se poser partout.

Il n’y a donc plus la moindre différence « opérationnelle » entre les deux catégories. On est dans l’aviation générale à part entière.

C'est très exactement ce que nous ne voulons pas! Car cela se traduirait par une augmentation drastique des contraintes aux détriments de ce qui nous reste de nos précieuses libertés.

Car les deux conditions sont plus légères qu’il n’y paraît pour les pilotes ulm.

Tout à fait d'accord, Claude, ce n'est pas très contraignant, mais ce n'est pas là que se situe le problème.
Le danger est de se retrouver dans un cadre beaucoup plus rigide!C'est à dire, celui de l'aviation générale.
Bref, je pense que tout ceci va à l'encontre de nos intérêts et de nos libertés.

A mon humble avis, dans l'état actuel de mes connaissances

Très amicalement.

Georges.

Bonjour Georges,

Ton message est très clair et je respecte ton avis en toute amitié.
Je me rends compte que mon "statut" de pilote ulm et avion m'éloigne de la pratique "pure" du vol ulm.
Et je ne me sens pas tellement prisonnier des contraintes administratives de l'Aviation générale. Sans doute parce que je suis dedans depuis 1978 !!!!

Au fait, j'ai écrit mon message après avoir vu Michel décoller pour un long vol vers la Norvège.
Et je trouvais qu'il était injuste que des pilotes comme lui (ou comme toi, ou les amis de Dreamplanet et bien d'autres...) ne soient pas aussi libres que moi quand je vais à l'Etranger avec mon Cub !

Mon message avait donc pour but de permettre aux pilotes ulm QUI LE SOUHAITENT d'accéder à cette liberté.

J'estime que l'avantage obtenu serait bien supérieur à l'effort consenti.
J'avoue aussi que je souffre beaucoup des sempiternelles discussions entre pilotes avions et pilotes ulms.

Nous vivons tous d'utopie. Mon message était sans doute en plein dedans...

Amitiés,
Claude B

Salut les amis,

voici un sujet qui risque de développer des attitudes passionées suivant l'angle sous lequel le regarde.

Dans un monde idéal, je suis tout à fait de l'avis de Claude.

Ce qui me retient, c'est le risque d'évolution d'une situation raisonnable au départ qui le deviendrait moins dans le cadre d'un processus administratif qui ne tarderait pas à déformer le concept original pour en faire quelque chose de stupide et d'inadapté.

Par contre, je conseille à chacun d'appliquer les idées contenues dans la réflexion de Claude.
Elles font partie intégrale du concept de responsbilité du propriétaire sur lequel est basé notre législation.
Donc, faisons régulièrement un check de nos compétences (santé, pilotage, technique, réglementation,...) ainsi que de façon systématique un contrôle technique de nos appareils (pré-vol, maintenances et entretiens conformes aux instructions du constructeur, ...); nous pourrons ainsi exercer notre passion et servir peut-être de source d'inspiration pour d'autres.

Bon vols

Luciano

Bonjour à tous,

Nous avons une passion commune, et par conséquent les débats seront passionnés.
C'est, d'ailleurs passionnant quand on n'en arrive pas au "crêpage de chignons"
On en est loin, bien sûr!
lol
Luciano a bien résumé :

Dans un monde idéal, je suis tout à fait de l'avis de Claude.Ce qui me retient, c'est le risque d'évolution d'une situation raisonnable au départ qui le deviendrait moins dans le cadre d'un processus administratif qui ne tarderait pas à déformer le concept original pour en faire quelque chose de stupide et d'inadapté.

C'est exactement ce que je crains et sur quoi je voulais attirer l'attention dans mon précédent message.
Si la discussion se transforme en polémiques ou en confrontation cela devient vite fatiguant.
Mon seul but est l'échange et le partage des différents point de vue.
C'est ce que je trouve le plus enrichant.
Mais c'est vrai que c'est toujours les mêmes questions qui reviennent et c'est probablement dû au fait que nous sommes en présence de philosophies différentes, angles de vues différents.
Il n'y a pas UNE bonne manière de voler, mais bien plusieurs.

Donc, faisons régulièrement un check de nos compétences (santé, pilotage, technique, réglementation,...) ainsi que de façon systématique un contrôle technique de nos appareils (pré-vol, maintenances et entretiens conformes aux instructions du constructeur, ...); nous pourrons ainsi exercer notre passion et servir peut-être de source d'inspiration pour d'autres.

100% d'accord avec toi, Luciano et j'ajouterais que ma définition de la liberté est tout à fait compatible avec ces règles que je m'impose mais que je n'aimerais pas que l'on m'impose.
La liberté impliquant inévitablement des règles que l'on se choisit librement afin de pouvoir assumer les conséquences de nos choix.
Pour certains, la liberté consiste à faire ce que l'on veut, quand on veut!
Cette dérive du sens est souvent à l'origine d'incompréhension.

Happy Landings!
Georges.

Georges,
100% with you
5/5
...

Luciano

NB: félicitons-nous en effet de l'esprit qui anime ce forum, et veillons tous ensembles à ce qu'il ne dérive pas dans la polémique stupide et destructice qui fait l'apanage d'autres cénacles ...

Tout d'abord, bravo à tous pour avoir dès le début coupé court à toute polémique

Claude B a écrit:Mon message avait donc pour but de permettre aux pilotes ulm QUI LE SOUHAITENT d'accéder à cette liberté.
J'estime que l'avantage obtenu serait bien supérieur à l'effort consenti.

Bien qu'étant assez rétissant à toute forme de règlement dans l'ULM, j'avoue être d'accord avec toi Claude B, et ce pour les raisons suivantes:
cela ne concernerait que ceux qui voudraient un accès étendu à toutes les platesformes
une vérification en vol régulière ne peut qu'être bénéfique
une inspection de la machine par un tiers de temps en temps est, selon moi, indispensable...

Mais, comme le souligne Luciano, cela ouvre la porte à une dérive.
De plus, je ne crois pas que cela soit suffisant pour donner un accès aux ULM sur des gros aérodromes ou les zones A... Or, en ce qui concerne les aérodromes moyens, leur accès en France est plutôt aisé, et suffisant. Et en cas d'urgence, l'accès aux plus gros reste toujours disponible...

A la base donc, cela me semble une bonne idée.
Par contre je ne suis pas convaincu de l'ampleur des bienfaits, ni de la faiblesse de l'impact en matière de contraintes à moyen ou long terme...

Bonjour,

Je n'échangerai pas l'ouverture de quelques "gros aéroports" contre la multitude des pistes ulm.

Et je n'ai pas besoin d'une obligation de visite de mon ulm, je le fais réviser entièrement une fois par an.

Moi je le fais, mais je conçois que d'autre préfèrent le faire eux même, à la façon des CNRA.

Oxygène, je suis 100 pourcent d'accord avec toi! Moi, 68ard à mort, je suis pour la liberté! Liberté de choisir son engin, de voler de là où on en a envie, avec ou sans radio! ... mais attend, je ne suis plus si certain ... tu vois, mon fils vole aussi sur mon Kitfox et si quelque chose devrait lui arriver, je peux faire hara-kiri parce que si je ne le fais pas, ma femme me tuera de toute façon.

C'est un peu comme pour le tabac. Mes poumons, c'est mes affaires, Monsieur, et je fais ce que je veux! ... Oui mais le type qui fume cigarette sur cigarette dans le deux metres cubes de sa voiture avec deux gosses sur le siège arrière, c'est pas sérieux.

Quand Luciano et Chantal ont fait un petit tour avec mon Kitfox en Norvège, là où on ne trouve pas beaucoup d'endroits pour se vacher, probablement qu'ils étaient content de savoir que mon moteur Jabiru est inspecté chaque année et que l'entretien doit être bien documenté.

Donc je serais pour la liberté totale de l'ULM mais seulement pour les monoplaces. Qu'en pensez-vous?

Sinon, pour la Belgique, c'était dommage, parce que Claude B m'avait proposer de terminer mon plan de vol dans un aérodrome voisin, pour ensuite venir chez lui en formation. Bon, je demande à Brustem, qui était sur ma route, et ils répondent: Non, c'est pas ouvert aux ULMs. Alors je demande à Avernas qui veut bien me recevoir mais alors Claude ne peut pas venir me chercher car c'est ULM fermé aux GA! C'est dommage, non?

Ici, en Norvège, je peux me poser n'importe où, même à notre aéroport d'Oslo international. Bon, il faut un plan de vol et beaucoup d'essence car on sera probablement en holding pendant un bon bout de temps mais ce n'est pas interdit!

Amitiés,
Michel

Salut Michel,

Ton séjour en Belgique s'est bien passé, ainsi que ton retour sans incidents.
Belle performance ta navigation! Je suis débutant mais travaille dans le but de faire ce genre de nav. seul.
J'ai fait le Nordkapp en mobilhome en 1995 et j'espère, (bien que "gros débutant") le faire un jour en Rans Coyote.
Je comprends ta mésaventure avec Brustem et Avernas .
Pour autant, les ulms, c'est d'abord et principalement des DPM même si quelques 3 axes ressemblent de plus en plus à des petits avions.
La liberté ne veut pas dire: négligé la maintenance!
Mais faut-il que cette maintenance soit réservée exclusivement à un organisme agrée qui, faute de concurent pourra pratiquer un prix exorbitant?
Un individu responsable ne peut-il choisir lui-même son mécano, voir assuré personnellement ce service, s'il en a les compétences?
Toi aussi, tu as été seul Maître à bord sur ton voilier. Avais-tu besoin, pour assurer ta sécurité des instructions pondues par un bureaucrate n'ayant jamais dû gérer seul une situation pareille?
La liberté, c'est, pour moi, marcher sans béquilles, mais pas sans prudence. Bien au contraire!
Concernant la législation Norvégienne pour les ulms, je ne la connais pas, donc, je présume que tu as raison de dire qu'elle est mieux adaptée que d'autres.

Bons vols Michel! Et au plaisir de te lire avant un :.......

....ENJB in sight!

Georges.

NB: Tu n'as pas oublié de faire le plein de "Mort Subite" lors de ton passage à BXL?

Salut Georges,
Nous sommes tous bien d'accord, la liberté ne signifie pas négligence et je suis aussi d'accord sur l'administration lourde et parfois ridicule. Je pense ici au Language Proficiency. L'idée est bonne mais la méthode est tout à fait imbecile. Je le sais, l'enseignement de l'anglais aux marins est ma profession depuis plus de 30 ans. Me demander, à l'âge de 63 ans de repasser un examen dans 3 ans ... pour voir si je parle mieux l'anglais ... c'est ridicule!

Ici, en Norvège, on ne peut avoir la license ULM que si l'on est membre d'un club. Ces clubs ont donc la responsabilité totale de la formation des pilotes, des inspections des engins et de de la mise à jour des connaissances. C'est un système que j'aime bien. Cela ne coûte pas grand chose et c'est convivial au sein du club.

Non, pas de Mort Subite, ni même de visite à la capitale. Moi je croyais que cette bière n'était qu'un truc pour les touristes, avec son café un peu spécial près de la Grand Place.

Bienvenu à toi, ici en Norvège, un Coyote ou mobile home. Au fait, en quittant la Belgique, je pensais, peut-être après le fly-in de Munster, de rencontrer un ami ULMiste de la région parisienne. J'avais alors demandé à Claude B un endroit à mi-chemin entre les deux et il m'avait conseillé ... le Luxembourg, en ajoutant que tu étais très sympa et que nous pourrions ainsi aussi nous y rencontrer. Mais, comme d'habitude, on n'arrive souvent qu'à faire que la moitié de ses projets. Ce sera donc à la prochaine fois!

Amitiés,
Michel

Oui Michel, la météo décidera du moment, mais c'est un projet que de revoir les Sami et leurs peaux de rennes.

oxygène a écrit:de revoir les Sami et leurs peaux de rennes.

Ah, je vois que tu connais le pays, Georges. En effet, les Lapons n'aiment pas qu'on les appelle comme ça. Ce sont les Sami, comme tu le dis.

Amitiés,
Michel