Le Forum de http://www.dreamplanet.tk

Imaginez-vous avec une telle machine volant en vol à vos côtés...
S'il bat des ailes, je le suis sans broncher... dumoins tant que je ne l'ai pas vu atterrir

dommage qu'il na pas de train rentrant.

Il en a un, mais pour le premier vol, tu évites de t'en servir.

Tu valides d'autres chose. Le train viendra au 2 ou 3ème vol, si tout le retse va bien.

A commencer par regarder le train, après le dur qu'il a fait.

Sûr qu'une sérieuse révision du train d'atterrissage s'impose après un atterrissage pareil


Ceci dit, piloter une machine pareille sans être à bord pour en ressentir le vol, cela ne doit pas être facile.

D'ailleurs, une grosse lacune sur cette maquette est l'absence de becs et de flaps, alors que le F16 réel en est équipé...
A une telle échelle leur efficacité serait certainement non négligeable

Il est en effet beaucoup plus difficile de poser un model réduit que de poser en vrai.
Etre dans le cockpit permet de sentir la machine physiquement, et on sait parfaitement où l'on est placé par rapport à la piste. La vitesse est aussi parfaitement connu contrairement au pilotage d'un model réduit.

En vol par contre, c'est l'inverse. On peut quasiment tout se permettre, les G ne comptent pas, et la puissance est toujours supèrieure à la réalité.

Les becs, les volets n'ont pas la même efficacité qu'en grandeur. Ils sont même quasiment inefficaces, mais cela complique considérablement la construction.

On voit la concentration du pilote/constructeur. Et on voit bien combien il est heureux que ce soit bien passé. Il faut y être passé pour comprendre la motivation qui pousse à investir autant d'argent et de temps, et accepter que tout peut être crasher au premier vol.

Il m'est arrivé de crasher un Chipmuk, train rentrant et volets, au premier vol, juste pour avoir inverser le sens des volets en programmant la radiocommande. Dommage... Il faut savoir prendre du recul, mais ... des fois c'est dur.

kappaman a écrit:Il m'est arrivé de crasher un Chipmuk, train rentrant et volets, au premier vol, juste pour avoir inverser le sens des volets en programmant la radiocommande. Dommage...

C'est pour ça que maintenant tu préfères t'asseoir dans le modèle réduit plutôt que faire confiance à une radio-commande?
Vive les ULM

Oh c'est la forme ce soir...

Il est très difficile de comparer les modèles réduits au modèle original. Tout d'abord il y a le nombre de Reynolds qui fait que l'air se déplace d'une manière différence, ensuite il y a le rapport taille - masse. Je n'ai pas de d'exemple d'aviation mais en chantier naval, il y a par exemple ceci:
Un voilier deux fois plus long aura quatre fois plus de surface de voile et une masse huit fois supérieure. Donc le rapport masse - surface de voile sera différent et un voilier plus grand sera plus raide à la toile par gros vent. Mais l'inertie est la masse fois la vitesse et un bateau deux fois plus grand devra être construit pour subir huit fois la racine carrée de deux (vitesse au carré de la longueur) soit presque 12 fois plus d'inertie de rencontre à la vague.
Il doit en être de même pour l'aviation et si un modèle réduit peut atterrir sans trop de casse, la même manoeuvre dans la version originale va faire de la casse.

Amitiés,
Michel