Le Forum de http://www.dreamplanet.tk

La conception en canard est décidément la plus logique pour l'aviation...
Je vais finir par regretter que ces simples ULM n'existent plus

Ce que je crois comprendre, PapaMike, c'est que le canard doit atterrir assez vite et la loi ULM dit qu'on doit avoir une vitesse de décrochage très basse pour pouvoir se poser dans les pâquerettes. ... Me trompe-je?

Amitiés,
Michel

Ah? Je ne savais pas... Pourquoi une configuration canard requiert un atterrissage plus rapide?
En tout cas sur la vidéo ils ne doivent pas aller bien vite pour se retrouver en l'air
Ils poussent à peine le petit moteur qu'il décollent

Bonjour à tous,

J'ai vu atterrir un (avion)canard à Aacken ! Une véritable fusée. Pourquoi ?
Pour deux raisons.
D'abord parce que le canard a une aile en flèche. Cette aile a une grande finesse et peu de surface. Cet avion doit voler vite.
La deuxième raison est l'angle d'attaque. Il peut être élevé sans décrocher mais alors l'avion "s'enfonce" quasiment au second régime. Ce n'est pas dangereux en altitude, mais intenable à l'atterro.
Donc atterrissage à toute vitesse avec un angle très plat caractéristique des avions (ou ulm) canard.
Il m'étonnerait très fort que l'on puisse construire un ulm canard dans les clous pour la vitesse de décrochage. Sauf si l'aile n'est pas en flèche. Mais alors ce n'est pas un vrai canard, disons un canard boîteux...

Claude B

Ben voilà, Claude l'a bien expliqué. Ici, à Jarlsberg, un copain a un Rutan Defiant. C'est un canard avec deux moteurs, un devant et un derrière. Lui, il traverse la Norvège, de côte à côte, en une demi-heure! Mais il lui faut au moins 600 metres pour atterrir.
Il m'a expliqué ceci: Pas moyen de décrocher en canard parce que, une fois la vitesse qui tombe, le nez le fait aussi et on sort automatiquement de la perte de vitesse. Mais, l'inconvénient, c'est - bien sûr - la haute vitesse d'atterrissage.

Amitiés des copains d'abord,
Michel
(Ben oui, les copains d'abord, qui naviguaient en père peinard sur la grande mare des ... canards!)

Mais qu'ils ont la tête dure nos chers aïeux... Pire que moi, c'est pour dire
Comparons la même chose s'il-vous-plaît
Nous parlons du Falcon Ultralight et non d'un avion bi-moteur...

Ducoup j'ai été faire quelques recherches desquelles il ressort les chiffres suivants:

pour une personne (en général le pilote)
Takeoff distance 200ft - 61m
Landing distance 250ft - 76m
Minimum speed 40mph - 64 km/h
Thermalling speed 44mph - 71 km/h
Cruise speed 85% 85 mph - 137 km/h
Vne 92 mph - 148 km/h

pour deux personnes (dont un pilote de préférence)
Takeoff distance 300ft - 61m
Landing distance 400ft - 76m
Minimum speed 45mph - 72 km/h
Thermalling speed 49mph - 79 km/h
Cruise speed 85% 85 mph - 137 km/h
Vne 92 mph - 148 km/h

Source: http://www.aerofalcon.com/images/OEM_Lit_p2.jpg

Ce n'est donc pas un ULM, mais avouez que les distances de décollage et d'atterrissage ne sont pas si importantes que cela
Tout le monde a raison, personne n'a tort, dans ce monde merveilleux

En effet, PapaMike, c'est impressionant comme distance d'atterrissage mais ... bon, moi ce que j'en dit c'est tout simplement Ctr+C et Ctr+V de ce que j'ai lu ailleur!

Il me semble que le Falcon a une surface très grande de gouvernail de profondeur / flaps / canard. Donc probablement que quand la vitesse tombe et que l'on tire sur le manche, cela contribue aussi a ne pas faire décrocher le canard. ... peut-être ... qu'en pensez-vous?

Michel

Salut PapaMike,

Le Falcon est sans doute un canard d'élevage.
Michel et moi, on parlait des canards sauvages. C'est notre côté rustique...

Claude B

Dans le même genre d'idées, vous avez aussi le poux du ciel.

Luciano

En regardant la video, je me dis que cette machine doit être très agréable à piloter.
Elle vole lentement parce qu'elle est TRES légère, et sa flèche n'est pas forte (le bord de fuite est presque droit), ce qui donne beaucoup de portance.
Idem pour le pou du ciel.
Mais pour moi, le vrai "canard" a une aile très allongée, très en flèche, y compris le bord de fuite !
Enfin, je dis ça et je dis rien...

Claude B

Bonjour a tous,

J'ai eu l'occasion de faire un peu plus d'une centaine d'heures sur le Speed Canard (115 et 160 cv), je connais donc un peu le sujet.
Je peux vous dire qu’à charge alaire égale la vitesse de décrochage ou encore les distances d'atterrissage ne sont pas plus grandes.
Pour le décollage ca roule un peu plus pour deux raisons:
- Un couple piqueur induit par la poussée du moteur (en général a l'arrière) et qui se trouve au-dessus du centre de gravite au sol.
- Le plan canard décrochant avant l'aile principale, il faut donc accélérer jusqu'a ce que celui-ci soit en mesure de lever le nez pour augmenter l'angle d'attaque et faire décoller l'avion (l'aile principale ayant déjà depuis longtemps assez de vitesse pour porter l'avion).

Un appareil de type canard est toujours plus performant parce que ses deux ailes sont portantes, contrairement a un avion classique dont l'empennage est ''déporteur'' pour des questions de stabilité.

Les canards de type Varieze, Cozy, Speed Canard et autres sont en général faits pour offrir de bonnes performances, donc plus fins, donc nécessitant de plus longues distances de décollage et atterrissage.


J'espere vous avoir eclaire un peu

Guy