Le Forum de http://www.dreamplanet.tk

Ne pas directement l'image que j'ai d'un hélicoptère
http://www.e-volo.com/Prototype.html

C'est l'évolution logique des recherches et développements sur les quadcopter.
Les applications actuelles, outre le pur fun, concernent surtout les militaires et la surveillance sous forme de drônes...
Si au départ 4 rotors horizontaux suffisent à mouvoir l'engin et à le stabiliser, la multiplication de ceux-ci, en général par série de 4, permet une redondance de plus en plus poussée en cas de panne d'un des rotors.

C'est l'avenir de l'ULM, pour les vols locaux dumoins



L'électronique embarquée permet une stabilité hors du commun

Sympa le bidule, mais je me demande comment vont-ils faire pour obtenir de bonnes performances en translation étant donné qu'il n'y a pas de pas cyclique sur les hélices.
Idem pour la rotation sur l'axe vertical.
La poussée différentielle d'un groupe de moteur par rapport à un autre peut sans doute permettre une certaine réponse au point 1, mais comment font-il pour le point 2 ?

Quelqu'un a-t-il une idée?
Luciano

A mon avis, ils ont prévu une rotation (légère !) autour de l'axe d'appui des moteurs. Exactement comme les appareils à décollage vertical bien connus.
Ce système permet également de virer très souplement en imposant des vitesses de rotation indépendantes.


Claude B

Luciano a écrit:La poussée différentielle d'un groupe de moteur par rapport à un autre peut sans doute permettre une certaine réponse au point 1, mais comment font-il pour le point 2 ?

Les rotors ont des sens de rotation différents, par paire.
Une variation de couple sur l'une ou l'autre paire entraîne une rotation par couple induit

Désolé d'être embêtant, mais je je ne suis pas vraiment convaincu. Sur les images, je ne distingue aucun mécanisme permettant de commander un éventuel déplacement de l'axe des moteurs ni commandant une éventuelle articulation de la pourtre supportant le rotor.

Pour les mouvements de translation, comme je le disais, celà peut marcher en jouant sur le décalage du centre de poussée par rapport au centre de gravité de l'ensemble (obtenu par une différence de puissance entre deux zones opposées de l'appareil); mais ce ne sera sans doute pas très performant en terme de "nervosité".

Comment peuvent-il obtenir, sans effet parasite de translation, une rotation contrôlée autour de l'axe vertical à l'instar de ce que l'on réalise au moyen de l'anti-couple sur un hélico?

NB:
Luciano

Tu n'es pas embêtant du tout, mais à me faire tourner les neurones comme ça, tu risques de me griller le cerveau...

Prenons le cas le plus simple pour cette explication particulière: un quadcopter à 4 moteurs.
Il s'agit en fait de 2 fois 2 rotors sustentateurs: 1-4 et 2-3
Les rotors tournent dans le même sens par paire. C'est en fait cela qui constitue l'anticouple car, si tous les rotors tournaient dans le même sens, l'ensemble se mettrait à tourner sur lui-même. Lorsqu'onveut changer de cap, il suffit d'augmenter la puissance d'une des paires de rotors, qui assurent alors la majorité de la sustentation, et de diminuer l'autre paire en conséquence mais pas complètement pour garder la stabilité. Le couple engendré par la paire la plus puissance engendrera une rotation.

Un beau dessin vaut sans doute mieux qu'un long discours :


Si je ne me trompe pas, répartir augmenter la poussée des moteurs 1-4 en diminuant celle des moteurs 2-3 fera tourner l'engin vers la gauche.
L'inverse fera le contraire NDPM: voilà une belle citation à recaser tiens

Pour ce qui est d'avancer, il faut corriger l'assiette vers l'avant en donnant un coup de gaz du moteur 4 en diminuant le moteur 1, et ensuite garder l'assiette à piquer en répartissant la charge de manière égale sur les 4 moteurs. La charge totale doit être plus élevée que la charge totale en statique car elle doit compenser l'angle de dérive entre la poussée et le poids de l'engin... Ce n'est pas l'idéal mais le fort de ces engins est de pouvoir se déplacer très précisément dans un espace réduit et/ou de maintenir une place déterminée dans l'espace.

Et pour reculer, je vous le donne en mille: l'inverse fera le contraire NDPM: ça y est je l'ai déjà recasée

Drôle de d'engin!

Mais cet argument : A one-hour flight would cost something near to 6 Euro for electricity. In addition, the device holds few parts, which could wear out, making maintenance intervals and cost low and far between.

devrait en séduire plus d'un.

Bonnes fêtes à tous (es)

Georges.