Le Forum de http://www.dreamplanet.tk

http://www.bienpublic.com/grand-dijon/2 ... judiciaire

Bien triste.

Pas si dramatique que celà si un repreneur se présente.
Par le passé plusieurs autres constructeurs ont connu le même genre d'aventures, et bien souvent celà s'est traduit par une réelle relance de la marque et des produits.( par exemple: parachutes BRS, moteurs Thierlet, ce qui allait devenir les avions Diamond, ...).
Le plus récent est la situation connue par le fabricant du VL3 qui est actuellement en phase de reprise par nos amis d'Amougies.
Soyons optimistes et attendons de voir ce qui va se passer à la fin du mois.
Luciano

Pour ceux que celà intéresse, voir l'article suivant:

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article2402

Luciano

Le tribunal de commerce de Dijon a accepté hier le plan de reprise du principal repreneur.
Les détails en seront connus dans les prochaines heures.

Bons vols,

Luciano

Nul n'en doutait

Le repreneur est le groupe industriel français AK , spécialisé en fine mécanique et ingénierie, avec , entre autres, une activité spécifique aviation. Son CA est supérieur à 38 Mio€.

Cela devrait apporter un sérieux boost à l'activité de DynaAéro.

http://www.artzainak.com/ak/website/acc ... _&901.html

Bons vols,

Luciano

Bonjour à tous,

Excellente nouvelle
Pour Dyn'Aero bien sûr, mais aussi pour le monde Ulm.

++
Claude B

UN REPRENEUR POUR DYN’AERO
Après plusieurs reports, le tribunal de commerce de Dijon a rendu public, hier, son choix définitif pour la reprise de la société Dyn’Aéro, placée en redressement judiciaire depuis le début de l’année 2012. Finalement, l’unique repreneur, le groupe AK, a acheté le fond de commerce de la société Dyn’Aéro (ULM et CNSK) ainsi que ceux de Dyn’Aviation (bureau d’études, appareils certifiés) et l’atelier de maintenance DAeS.


Basé dans le sud-ouest de la France, à Soulé (pays basque), ce groupe industriel constitué de sept entreprises spécialisées notamment dans la sous-traitance aéronautique et le BTP, employant 250 salariés pour 35 millions d’euros de chiffres d’affaires, a ainsi souhaité poursuivre sa diversification dans la mécanique et l’aéronautique en particulier.


Un communiqué de presse en date d’aujourd’hui, émanant du groupe AK dirigé par par MM. Michel Etchebest et Benat Cazanave, précise que le «projet de rachat vise à travailler à l’amélioration et à la fiabilisation des produits existants, avec l’installation d’un système d’information et d’un système qualité, mais aussi à mettre en place une stratégie et une démarche commerciale attentive aux désirs des clients».


Il est indiqué qu’un ingénieur viendra renforcer dans les prochains jours le bureau d’études déjà existant. En complément du site implanté sur l’aérodrome de Dijon-Darois, une base commerciale dans le sud-ouest doit prochainement compléter la couverture territoriale pour un meilleur service.


Le communiqué indique que «l’étape suivante va consister à la certification d’un avion 4-places, sur la base de la cellule MCR-4S en composite carbone déjà existante, pour offrir, aux aéro-clubs en particulier, un avion école léger et économe (17 l/h) en carburant. Egalement, la mise en vol de la version du bimoteur avec des hélices à pas variable sera poursuivie».


Ainsi, la nouvelle direction entend poursuivre le programme de développement du Twin R, le bimoteur à motorisations Rotax 912S, dont le prototype de faisabilité a reçu des hélices à pas fixe (cf. Piloter 28), tout en visant la certification du MCR-4S. Sur ce dernier point, l’orientation s’avère différente de celle envisagée ces derniers mois par le constructeur dijonnais, à savoir, la certification d’une nouvelle version du DR-400 sous le nom de DR-2 Phénix et avec l’accord de Jean Delemontez. Ce projet avait pris forme après une enquête menée par Aérodif auprès d’un certain nombre de dirigeants d’aéro-clubs, plus attirés par la réputation du DR-400, quadriplace aux qualités de vol reconnues et adaptées aux pilotes de loisirs, tout en améliorant le concept via un usage des matériaux composites (fuselage en carbone, voilure en bois avec longeron bois-carbone), quelques modifications (maintenance plus aisée) et une motorisation plus économe (Lycoming O-233 avec TBO de 2.400 heures), le tout avec un prix de référence (2010) de moins de 200.000 euros, identique à celui de l’APM-40 Simba. Jusqu’à ce jour, l’utilisation de MCR biplaces en école n’a pas réussi à convaincre bon nombre de clubs, avec un appareil plus exigeant en pilotage et sans doute plus fragile en usage collectif…


Le groupe AK précise que «pour financer les divers besoins et projets, la société va disposer d’une enveloppe de plus de 1,5 million d’euros dont près de la moitié en capitaux propres».


http://www.artzainak.com

source: la revue "Piloter"
http://www.pilotesmag.com/Pilotermag/Le ... NAERO.html

Merci pour l'info Luciano.

Que doit-on en penser ?
Les optimistes diront que c'est un nouveau départ et donc une très bonne chose.

Mais il reste un doute sur la volonté du groupe de défendre l'ulm : " Jusqu’à ce jour, l’utilisation de MCR biplaces en école n’a pas réussi à convaincre bon nombre de clubs, avec un appareil plus exigeant en pilotage et sans doute plus fragile en usage collectif… "

Le danger serait que l'activité principale du nouveau groupe se concentre sur les clubs et les avions d'école. Dans le but avoué de trouver l'avion qui remplacera le DR400 en France (cfr enquête sur la demande des pilotes privés et des clubs).

L'avenir nous en dira plus que toutes les suppositions.

La politique est essentiellement différente pour le VL-3 qui est aujourd'hui défendu par un groupe de passionnés qui focalise toute son activité sur le développement de l'ulm.


Claude B

Je pense, en effet, que le groupe va essayer de rationnaliser ses lignes de produits en établissant une stratégie claire tant au point de vue technique que commercial.

La remarque concernant les biplaces se rapporte selon moi aux avions biplaces et non aux ULM, ces derniers n'ayant pas d'existence possible dans le système d'aéroclubs associatifs à la française pour qui un appareil agréé en déclaratif équivaut à faire porter toutes les responsabilités au Président de l'association.

En ce qui concerne le remplacement des DR400, les MCR4S, quadriplaces, me semblent de loin l'approche la plus logique compte tenu du portefeuille produit existant.

En ce qui concerne la passion, cela suffit rarement à assurer la réussite industrielle d'un projet.
Cette dernière est principalement le résultat de la combinaison de talents, de compétences, d'esprit entreprise et de moyens financiers, le tout étant soumis à une vision stratégique clairement exprimée et partagée par tous les intervenants.
Espérons que toutes ces bonnes fées seront présentes pour accompagner la renaissance de Dyn'Aero.

L'avenir nous le dira.

Bons vols

Luciano

Bonjour Luciano,

L'avenir répondra à nos questions.

Pour ma part, je défends l'ulm à la française avec vigueur, toutes marques confondues. Nous avons tous intérêt à voir se développer l'activité Ulm. Et mon message précédent disait ma crainte de voir Dynaero se disperser en de trop nombreux projets. Car je ne trouve pas dans le message d'annonce de la reprise une seule phrase concernant les Ulm.

J'espère que ce non-dit n'a rien d'un déni.


Claude B